|
|
Когда нужна f1,2 - 1,4? (4 стр.) (тема закрыта)
|
Автор снимков: Tref [17]
exp: 71005
Фото: 1
Откуда: ННовгород
|
Написано: 17 мая 2012 года в 22:18
|
To: Бродяга
Один момент упустил, Шурик
тема про диафрагму, а не про за уши притянутые важные моменты фотографии
____________________________________________
пожуем - увидим...
|
|
Автор снимков: Tref [17]
exp: 71005
Фото: 1
Откуда: ННовгород
|
Написано: 17 мая 2012 года в 23:19
|
To: Бродяга
скучно в Германии?.. приезжай, по русски поговорим.. на велике прокачу..
____________________________________________
пожуем - увидим...
[ Исправлено: 2012-05-17 23:20:24 ] |
|
Автор снимков: vest [11]
|
Написано: 17 мая 2012 года в 23:42
|
To: makegood
Цитата: На Кенон крестовые сенсоры начинают работать с 2,8.
Выражайтесь точнее, а то фраза звучит как бред
____________________
Мы не ищем лёгких путей! |
|
Автор снимков: Сергей Бродяга [18]
exp: 95081
Откуда: ни хрена не художник
|
Написано: 18 мая 2012 года в 00:50
|
To: makegood
качество изображения как раз заключает в себя глубину резкости. И тут уже начинаются в том числе и субъективные факторы. Никогда не снимаю портретку крупным планом на дырке шире 2.8, для меня такая глубина резкости просто неприемлема. Тем не менее тот же каноновский 50-1.4 даёт вполне хорошее качество по остальным параметрам на открытой диафрагме, рост выглядит для меня приемлемо. Причём небольшая мазня открытой дырки неплохо маскирует проблемы жёсткого света
_______________________
ни хрена не художник
|
|
Автор снимков: Сергей Бродяга [18]
exp: 95081
Откуда: ни хрена не художник
|
Написано: 18 мая 2012 года в 12:00
|
To: makegood
по-моему не по адресу, кроме того, что я не поднимал тут вопрос работы автофокуса, ещё и суть ошибок его сводится к конструкции самого автофокуса, а не к количеству света в первую очередь. Объективы 5.6 и темнее плохо наводятся на резкость даже на ярком свету
_______________________
ни хрена не художник
|
|
Автор снимков: Сергей Бродяга [18]
exp: 95081
Откуда: ни хрена не художник
|
Написано: 18 мая 2012 года в 12:48
|
To: makegood
а вот эту тему я вообще не обсуждаю. Если почитать внимательно, то обсуждение касается фетишных аспектов в первую очередь. Как я уже написал с диафрагмами шире 2 я просто не работаю и специфический рисунок, который в реале является специфической мазнёй на открытой диафрагме меня не интересует из-за слишком малой глубины резкости, которая по моему мнению выглядит на портретах как технический брак, чем оно и является. На мониторчике это может и прикольно смотрится, но начиная с А3, особенно на метровках и больше - брак без вариантов. Я не собираюсь слушать бредни про то, что ресницы в резкости, а зрачок вне оной это художественный приём. Это обычный трёп для отмазки, а ещё точнее, чтобы убедить себя, что деньги на оптику выброшены не зря. И обсуждение практически всегда сводится к фетишным понятиям, а не к самой картинке. Ибо мазня на открытой дырке даёт качество изображения, доступное для матриц бюджетных зеркалок, а максимальные резкостные характеристики эта оптика даёт в диапазоне 2.8-5.6, что достигается довольно многими объективами 1.8-2.8. Причём, если не фетишировать на мазню на открытой дырке, а заниматься именно глубиной резкости, то никоновские DC 105 и 135 с дыркой 2 дают куда больше возможностей и самое главное - не мажут. А фетишировать лучше всего на оптику 0.5 и 0.7 Канон с Никоном когда-то это делали. Давайте угадаю с одного раза из-за чего отказались
_______________________
ни хрена не художник |
|
Вся информация, содержащаяся на данном сайте, является интеллектуальной собственностью своих законных авторов.
При перепечатке материалов для соблюдения закона об авторских правах
необходимо ставить видимую ссылку на Фотоклуб ISO100 <http://iso100.ru>
|
|
|